Cookstove-Kompensationen erzeugen Millionen von Schrott-Emissionsgutschriften

Jun 01, 2023

Projekte in Indien im Zusammenhang mit Enking, dem selbsternannten weltgrößten Produzenten von Emissionszertifikaten, haben die Klimavorteile bei weitem überschätzt

In Ländern wie Indien sind im letzten Jahrzehnt verbesserte Kompensationsprogramme für Kochherde wie Pilze aus dem Boden geschossen. Titelbild: Fanis Kollias / Climate Home News

Von Matteo Civillini

Abdul Nalband, Leiter des Dorfes Machutar im Westen Indiens, erhielt vor über einem Jahrzehnt glänzende neue Kochherde für seine Gemeinde. Die gusseisernen Geräte wurden als Ersatz für ihre traditionellen Lehmöfen angeboten und versprachen, das Kochen von Reis und Rotis – den Grundnahrungsmitteln der Dorfbewohner – effizienter zu machen. Doch wie bei den meisten seiner Nachbarn funktionierten die Öfen schnell nicht mehr.

Machutar ist eines von mehreren Dutzend Dörfern im Bundesstaat Maharashtra, in denen die Verteilung neuer Öfen die Produktion von Emissionsgutschriften vorangetrieben hat, die auch heute noch an große Umweltverschmutzer verkauft werden.

Nalband wurde mitgeteilt, dass die neuen Geräte weniger Brennholz von umliegenden Bäumen als Brennstoff verbrauchen würden. Für die Dorfbewohner würde dies weniger Erntefahrten bedeuten, was angeblich auch Klimavorteile mit sich bringen würde.

Doch wie sich Abdul Nalband heute erinnert: „Die Öfen gingen aufgrund von Rost bald kaputt und niemand kam, um sie zu reparieren oder zu reparieren.“ Die Dorfbewohner von Machutar kehrten zum Kochen mit traditionellen Öfen zurück, während die wenigen, die es sich leisten konnten, nach und nach auf Flüssiggas (LPG) umstiegen.

Machutars Erfahrung ist alles andere als einzigartig. Hunderte von CO2-Ausgleichsprojekten verteilten im letzten Jahrzehnt sogenannte verbesserte Kochherde in ganz Indien und anderen Entwicklungsländern. Da weltweit immer noch 2,4 Milliarden Menschen mit stark umweltschädlichen Brennstoffen kochen, kann der Zugang zu effizienteren Holzöfen den Übergang zu sauberem Kochen erleichtern.

Experten gehen jedoch davon aus, dass die Klimavorteile eines erheblichen Teils dieser Projekte stark überschätzt wurden. Sie sagen, dass laxe Regeln, überhöhte Schätzungen und schlechte Überwachung wahrscheinlich zu einer Flut von Kompensationen schlechter Qualität im Zusammenhang mit den Kochgeräten geführt haben.

Climate Home News analysierte verbesserte Kochherdprojekte im Zusammenhang mit einem der aktivsten Akteure der Branche: Enking, einem indischen Unternehmen, das behauptet, der weltweit größte CO2-Kompensator zu sein. Es wurde festgestellt, dass die Projekte die Emissionsreduzierungen wahrscheinlich um das Achtfache überbewerten. Zu den Käufern dieser Ausgleichszahlungen zählen große Umweltverschmutzer wie der Ölriese Shell.

„Technisch gesehen halten sich alle an die Regeln, das Problem ist, dass die Regeln schlecht sind“, sagte Annelise Gill-Wiehl, Mitautorin einer aktuellen Studie über verbesserte Kochherde, gegenüber Climate Home News. „Die Methoden ermöglichen es den Entwicklern, die Bücher zu kochen.“

Verbesserte Kochherdprojekte werden oft mit sauberen Kochplänen verwechselt. Während letztere den Haushalten dabei helfen, von einem umweltschädlichen Brennstoff auf einen saubereren Brennstoff wie Gas oder sogar Solarenergie umzusteigen, werden bei verbesserten Kochherden einfach effizientere Geräte bereitgestellt, die immer noch mit demselben Brennstoff, in diesem Fall Brennholz, betrieben werden.

Die Prämisse besteht darin, dass arme Haushalte durch besser konzipierte Öfen weniger Brennholz verbrauchen und dadurch weniger CO2 ausstoßen. Das verhinderte Ausstoß von Treibhausgasen in die Atmosphäre wird dann in CO2-Ausgleichszahlungen umgewandelt, die Unternehmen, Regierungen und Einzelpersonen kaufen können, um ihre eigenen Emissionen zu kompensieren.

Deutschland wird scheiternNetto-Null-Ziel bis 2045, da die Klimabemühungen scheitern

Auf dem Papier können solche Programme Vorteile bringen. Vor allem in Ländern wie Indien, wo mehr als 40 % der Landbewohner zum Kochen immer noch auf Brennholz angewiesen sind und Schwierigkeiten bei der Umstellung auf sauberere Brennstoffe haben.

Um jedoch eine echte Klimawirkung zu erzielen, müssen die Projekte den Rückgang der CO2-Emissionen durch die Verteilung der Öfen genau berechnen.

Sheetal Kelgane sitzt in ihrer Küche neben einem Brennholzofen im indischen Bundesstaat Maharashtra. (Foto: Saurabh Kartkuwar)

Die meisten verbesserten Kochherdprojekte folgen einem beliebten Regelwerk, das erstmals vom Clean Development Mechanism (CDM), dem offiziellen CO2-Ausgleichssystem der Vereinten Nationen, festgelegt wurde. Experten haben mit dem Finger auf diese Methode gezeigt und argumentiert, sie habe den Weg für wertlose Kompensationen geöffnet.

Laut einer aktuellen Pre-Print-Studie der University of California, Berkeley, generiert ein Projekt, das verbesserte Brennholzöfen mit diesen Regeln vertreibt, im Durchschnitt achtmal mehr Credits, als es sollte. Das Papier befindet sich derzeit im Peer-Review.

„Ich würde nicht sagen, dass die Projekte ihre Käufer absichtlich in die Irre führen“, sagt Rob Bailis vom Stockholm Environment Institute (SEI), „aber dass Schwächen in den Methoden und Aufsichtsbehörden es den Entwicklern ermöglichen, Annahmen zu treffen, die wahrscheinlich nicht korrekt sind.“ zu überhöhten Emissionsminderungen“.

Enthüllt: Wie Shellprofitierte von zweifelhaften CO2-Ausgleichszahlungen aus chinesischen Reisfeldern

In einem Gewerbegebiet am Stadtrand von Indore, einer Stadt im Westen Zentralindiens, liegt der selbsternannte weltweit größte Entwickler von Emissionszertifikaten. EKI Energy Services, oder Enking, wie das Unternehmen allgemein genannt wird, behauptet, etwa 15 % des globalen freiwilligen CO2-Marktes zu kontrollieren. Enking hat auch eine wichtige Rolle dabei gespielt, Tausenden von Junk-Credits aus verbesserten Kochherdprojekten neues Leben einzuhauchen.

Enking wurde 2008 vom Ingenieur Manish Dabkara gegründet und begann mit dem Kauf und Verkauf von Credits und der Unterstützung anderer Entwickler bei der Zertifizierung ihrer Projekte. Im Stillen baute das Unternehmen einen riesigen Lagerbestand und eine ständig wachsende Kundenliste auf, darunter die Weltbank und Großkonzerne wie Shell, Siemens und Volkswagen. Außerdem war es 2021 das erste CO2-Kompensationsunternehmen, das an der Börse notierte.

Wir bilden ein #großartiges #Team, das gemeinsam schwitzt, gemeinsam überlebt und gemeinsam gewinnt.

Wir #glauben an die Vision, Harmonie und Beständigkeit. pic.twitter.com/tgp7ReCkrn

— Manish Dabkara (@manishdabkara1) 7. Mai 2022

Seitdem sind die Ergebnisse für Enking deutlich uneinheitlicher ausgefallen. Das Unternehmen steckte in einem Streit mit seinem Wirtschaftsprüfer, der sich weigerte, seine Finanzberichte zu genehmigen, nachdem er eine „erheblich überhöhte Umsatzangabe“ festgestellt hatte. Enking, der jegliches Fehlverhalten bestreitet, versucht nun, den Wirtschaftsprüfer zu verdrängen.

Climate Home News stellte fest, dass Enking trotz technischer Bedenken von Experten auch stark auf verbesserte Kochherdprojekte gesetzt hat. Das Unternehmen hat eine Produktionsanlage aufgebaut, die in der Lage ist, bis zu 5 Millionen Gusseisenöfen pro Jahr zu produzieren. Es ist geplant, sie im Rahmen von CO2-Ausgleichsprojekten an ländliche Haushalte in ganz Indien und darüber hinaus zu verteilen. Dies könnte zu 5 Millionen neuen Krediten pro Jahr führen.

US-FunkenKontroverse, indem er die Pläne des Ölkonzerns zur Kohlenstoffabsaugung unterstützt

Climate Home News stellte fest, dass Enking neben der Entwicklung seiner eigenen Aktivitäten auch eine wichtige Rolle dabei spielt, Krediten aus alten Projekten, die ursprünglich vor über zehn Jahren von einem anderen indischen Unternehmen im Rahmen des Clean Development Mechanism der Vereinten Nationen ins Leben gerufen wurden, neues Leben einzuhauchen.

Aufgrund mangelhafter Rechnungslegung stoßen derartige Vorhaben seit Langem auf heftige Kritik. Aus diesem Grund sagt Jess Roberts von der Ratingagentur für CO2-Kompensationen Sylvera, dass sie nicht zur Kompensation von Ansprüchen verwendet werden sollten und, wenn sie gekauft werden, als eher philanthropische Investitionen angesehen werden sollten.

Doch seit Anfang 2021 hat Enking als Berater dazu beigetragen, zwei Dutzend dieser Projekte in das Register von Verra, dem weltweit größten Zertifizierer für CO2-Kompensationen, zu übertragen. Fast 1,2 Millionen Gutschriften wurden inzwischen den Umweltverschmutzern zur Verfügung gestellt. Der Öl- und Gasriese Shell war bisher der größte Käufer und kaufte im vergangenen Februar an einem einzigen Tag über 98.000 davon.

Enking hat zum Zeitpunkt der Veröffentlichung keine Antworten auf Fragen von Climate Home News gegeben.

Verra sagte gegenüber Climate Home News, dass man „alle Bedenken hinsichtlich der Integrität und Qualität der von ihm ausgegebenen Emissionsgutschriften ernst nimmt und bereit ist, sich mit ihnen auseinanderzusetzen, wenn sie sich als begründet erweisen“.

Es ist nicht das erste Mal, dass die CO2-Gutschriften-Aktivitäten von Enking auf den Prüfstand kommen. In einem Bericht von Bloomberg wurde hervorgehoben, dass das Portfolio des Unternehmens mit Ausgleichszahlungen im Zusammenhang mit Programmen für erneuerbare Energien vollgestopft ist. Aufgrund der fehlenden Zusätzlichkeit wird allgemein anerkannt, dass diese Produkte von schlechter Qualität sind – was bedeutet, dass die Projekte ohne das Kompensationssystem finanziert worden wären.

Laut einer Analyse ihrer Dokumentation durch Berkeley’s stellte Climate Home News fest, dass beide Projektreihen – Enkings eigenes und die alten aus dem Jahr 2012, die sie wieder ins Leben gerufen haben – höchstwahrscheinlich zu Ausgleichsmaßnahmen führen werden, die keine tatsächlichen Reduzierungen der CO2-Emissionen widerspiegeln Gill-Wiehl.

Zur Berechnung der Emissionsreduktionen wenden die Projekte zwei leicht unterschiedliche Versionen der viel umstrittenen CDM-Regeln an. Die Analyse zeigt, dass sie ungewöhnlich hohe Ausmaße der durch die Brennholzernte verursachten Entwaldung und unrealistische Verbrauchsraten im Vergleich zu vergleichbaren Zahlen aus wissenschaftlichen Studien behaupten.

Wenn Projekte sehr hohe Zahlen verzeichnen, sollten Käufer harte Fragen stellen, sagt Rob Bailis von SEI.

Ein traditioneller Erdofen (links), der in einem ländlichen Haushalt im indischen Bundesstaat Maharashtra verwendet wird, zusammen mit einem verbesserten Kochherd (rechts). Foto: Saurabh Katkurwar

Wie bei den meisten anderen Arten von Emissionsgutschriften gehen verbesserte Kochherde von einem kontrafaktischen Szenario aus: Was wäre mit den CO2-Emissionen – in diesem Fall durch das Sammeln von Brennholz verursacht – passiert, wenn es das Projekt nicht gegeben hätte?

Die Methoden vergleichen die Menge an Holz, die jeder Haushalt vor und nach der Installation der effizienten Kochherde verbraucht. Die angebotenen gusseisernen Kochherde sollen effizienter sein und weniger Brennstoff verbrauchen. Infolgedessen müssen die Dorfbewohner nach Ansicht der Projektentwickler weniger Brennholz aus den umliegenden Wäldern ernten, das daher besser erhalten werden sollte.

Aber „es ist äußerst schwierig, die Emissionen zu quantifizieren, die durch die vermiedene Abholzung durch die Verbreitung des verbesserten Kochherds eingespart wurden“, sagt Jess Roberts von der Ratingagentur Sylvera für CO2-Kompensationen. Berechnungen stützen sich stark auf Modellierungen auf der Grundlage verschiedener Parameter, die mit Unsicherheiten behaftet und der Gefahr von Manipulationen unterliegen, fügte sie hinzu.

Insbesondere eine einzige Schlüsselzahl kann die Schätzungen zur Emissionsreduzierung enorm in die Höhe treiben und in der Folge große Mengen wertloser Emissionsgutschriften hervorbringen. Experten nennen es den Anteil nicht erneuerbarer Biomasse (fNRB). Laienhaft ausgedrückt ist dies der Prozentsatz des Holzes, von dem man annimmt, dass er endgültig verloren geht, wenn Bäume zur Energiegewinnung abgeholzt werden, was zu einer Erschöpfung der Kohlenstoffvorräte führt.

Wenn sich beispielsweise die Wälder im gleichen Tempo regenerieren würden wie das Brennholz, gäbe es keine Nettoveränderung des CO2-Gehalts und keine negativen Auswirkungen auf das Klima. Aber je länger es dauert, bis Wälder nachwachsen – was einen hohen fNRB-Wert impliziert –, desto größer ist die Bedrohung für das Kohlenstoffspeicherpotenzial der Wälder, erwarten Forscher.

Experten sagen, dass die meisten minderwertigen Kredite aus verbesserten Kochherdprojekten auf den Missbrauch dieses Faktors zurückzuführen sind. Mehrere Studien haben große Diskrepanzen zwischen den fNRB-Werten, die in Klimaschutzprojekten verwendet werden, und denen, die von unabhängigen Forschern beobachtet wurden, festgestellt.

Laut Annelise Gill-Wiehl von der Berkeley University gilt dies auch für die von Climate Home News analysierten Projekte.

Das CDM-Projekt von 2012 gab einen fNRB-Wert von 87,9 % an und ging daher davon aus, dass nahezu das gesamte geerntete Holz nicht nachwachsen würde. Dieser Wert steht in krassem Gegensatz zu der entsprechenden Zahl – 24,2 %, die Gill-Wiehl anhand eines ausgefeilteren und wissenschaftlich anerkannten Modells berechnet hat.

Die gleiche Diskrepanz findet sich auch in dem Projekt, das Enking derzeit entwickelt.

Berichte, die Climate Home News in Dörfern im indischen Bundesstaat Maharashtra gehört hat, deuten darauf hin, dass die Auswirkungen der Brennholzsammlung der Landbevölkerung auf den Waldverlust begrenzt sind.

„Der Wald wird von der Regierung geschützt und gepflegt. Also sammeln die Dorfbewohner nur tote und abgebrochene Zweige und Äste“, sagte Shantabai Deve. „Wir sind uns der möglichen Probleme bewusst, wenn wir weiterhin Bäume fällen, deshalb pflanzen wir auch neue.“

Vittal Barge nutzt seinen verbesserten Kochherd in seinem Haus im indischen Bundesstaat Maharashtra. (Foto: Saurabh Katkurwar)

Die überzogenen Waldverlustschätzungen sind nicht der einzige Parameter, der fragwürdige Ausgleichszahlungen befeuert.

„Bei Projekten dieser Art treten die angenommenen Emissionsminderungen erst dann ein, wenn der Empfänger den Ofen tatsächlich nutzt“, sagt Gill-Wiehl. Für jeden nicht bestimmungsgemäß genutzten Ofen muss der Projektentwickler die Anzahl der vergebenen Credits reduzieren.

Dabei geht es darum, das Verhalten der Empfänger zu verfolgen: ob sie überhaupt mit dem neuen Herd kochen, wie oft das passiert und ob auch der herkömmliche, weniger effiziente Herd in Betrieb bleibt. Dieses als „Stacking“ bezeichnete Phänomen kommt relativ häufig vor, da herkömmliche Herde möglicherweise besser für die Zubereitung einer bestimmten Art von Mahlzeit geeignet sind oder eine religiöse Bedeutung haben – wie in einigen Teilen Indiens.

Die Überprüfung dieser Kennzahlen bringt weitere Probleme mit sich. „Viele Überkreditierungen sind auf das Fehlen einer robusten Überwachung zurückzuführen“, sagt Gill-Wiehl.

Häufig wird diese heikle Aufgabe ausschließlich durch Umfragen durchgeführt, bei denen einmal im Jahr einer kleinen Stichprobe der Empfänger eine Reihe von Fragen gestellt werden. Diese können laut dem Berkeley-Forscher „sehr simpel“ sein. „Sie würden einen Haushalt buchstäblich fragen: ‚Haben Sie den Herd im letzten Monat benutzt?‘ und wenn die Antwort „Ja“ lautet, können sie es gutschreiben, als ob sie es ständig genutzt hätten.“

Diese Umfragen liefern Ergebnisse, die auf den ersten Blick hervorragend erscheinen.

In einem Überwachungsbericht für sein neues Projekt sagte Enking, seine Umfragen hätten ergeben, dass jeder, dem er einen Herd geschenkt hatte, ihn die ganze Zeit benutzt habe, ohne ihn jemals mit einem herkömmlichen Herd zu kombinieren. Die CDM-Projekte verzeichnen durchweg ähnlich hohe Raten, so dass sie nahezu die maximal zulässige Anzahl an Credits vergeben können.

Diese Ergebnisse unterscheiden sich deutlich von denen, die allgemein von unabhängigen Forschern auf diesem Gebiet beobachtet werden. Dem Berkeley-Bericht zufolge haben Studien durchschnittliche Akzeptanzraten von 53 %, Nutzungsraten von 48 % und Stapelraten von 76 % festgestellt. Mit anderen Worten: Nur etwa die Hälfte der Empfänger kocht überhaupt auf dem Herd, und wenn, dann geschieht dies in weniger als der Hälfte der Fälle, höchstwahrscheinlich in Verbindung mit einem herkömmlichen Herd.

Rob Bailis von SEI sagt, dass „Projekte, die sehr hohe Raten an fNRB, Akzeptanz und exklusiver Nutzung beanspruchen, einige Warnsignale auslösen sollten“.

Forscher sagen, Projektentwickler könnten verschiedene Methoden implementieren, um die Nutzung der Öfen zu verfolgen: von der einfachen Erstellung besserer Umfragen über die Gegenprüfung der Antworten mit Fotos und Videos bis hin zur Ausstattung der Geräte mit ferngesteuerten Sensoren.

Aber es ist leicht zu verstehen, warum nur sehr wenige die Extrameile gehen, sagen Experten. „Die Anreizstruktur besteht darin, möglichst viele Credits zu generieren, nicht darin, wirklich hochwertige Daten zu produzieren“, sagt Gill-Weihl.

In Machutar und anderen Nachbardörfern erinnerten sich die meisten von Climate Home News befragten Benutzer verbesserter Kochherde nicht an das genaue Projekt, das ihnen ihre Geräte gegeben hat. Sie erinnern sich jedoch daran, dass die meisten von ihnen schnell kaputt gingen und nicht mehr häufig verwendet wurden.

Für die Dorfbewohner wird der abstrakte Gedanke des CO2-Ausgleichs durch ihre unmittelbaren Bedürfnisse in den Schatten gestellt. Aufgrund der mageren Einnahmen aus dem Reis- und Erdbeeranbau sind die häufigen Vorräte an Benzinkanistern für die meisten unerschwinglich. Die einzige Lösung bleibt das Befeuern der traditionellen Lehmöfen.

„Es ist bequemer und schneller, mit Flüssiggas zu kochen. Aber ich kann es mir nicht leisten, es zweimal im Monat nachzufüllen“, sagt Rajendra Jadhav, ein Elektriker in der Region. „Deshalb verwende ich einen Erdofen häufig zum Kochen von Wasser, zum Trocknen von Kleidung und sogar zum Kochen von Speisen.“

Saurabh Katkurwar hat dazu beigetragen, über diese Geschichte zu berichten.

Lesen Sie mehr zu: Asien | Kohlenstoffmärkte | Klimafinanzierung | Effizienz Asien